其主要价值体现在增强裁判行为公正度、透明度，规范审判权行使，提升司法公信力和司法权威，发挥裁判的定分止争和价值引领作用，弘扬社会主义核心价值观，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，切实维护诉讼当事人合法权益，促进社会和谐稳定。
个人利益指对个人的好处，这种好处并非全是可客观测度的，还具有主观评价性，受权利人的价值观影响。对Persona的身份含义进行抽象，人们便把Person当作人格即作为社会文化意义的人的资格来理解。
只不过这个主观法原则在今天己失去了绝对性，人的行为不是个人意志之主观法的产物，它要受制于客观法，因为人处在社会关系之中，要廓清个人与他人之间的界限，这就产生了一个人的意志与他人的意志的关系问题，尤其是在达不成合意发生冲突时，协调两种意志的标准不是个人意志之主观法，而是客观法。因此，权利的意志说不能解释权利的取得，如前述，权利概念应当还包括客观法赋予的成份。但这更多是一种告诫，并不意在阻止在将何种个人利益权利化中人们对立法权力的正当争夺。第7条：尊重私生活和家庭生活的权利。对这类犯罪，各国刑法均有相关规定，这里仅以1997年中国刑法典为例，它们可分为五类二十种： 侵害生命权：二种，故意杀人罪(第232条)，过失致人死亡罪(第233条)。
[28]《美洲人权公约》第4条：生命权。在人格权的性质上，还有人格权是何种制定法层面的权利需要解决，也即，人格权是人权，还是宪法性权利、民事或刑事权利(这里暂沿用既有的用语)，抑或仅是其中一种，这要放在下文有关人格权的制定法设置之中来一并回答更为方便一些。其三是以法律知识为基础解释法现象并试图用法的一般原理指导法律生活的学说。
如果借助英文来解说，可谓权利主要表现为法律上的权利和自由(含英语世界的liberty和freedom)，还包括体现个人利益的一部分特权、特惠和豁免。由法律的性质所决定，只有在受损后最终能够以财产补偿方式进行救济的利益才适合纳入法律保护的范围。所以，离开其所反映的社会经济内容，对法学概念做语义分析，其结果很可能是根本弄不清其具体涵义。对特定少数人的权力，对不特定多数人的权力。
{9}后来，相关学者又联名在中共中央举办的机关刊物上进一步提出，要以权利和义务为基本范畴重构我国法学理论体系。对特定少数人的特惠，对不特定多数人的特惠。
法律关系的最重要的社会与法律意义在于，根据法律事实它们确定了权利与义务的进一步的具体化。此处提取的共性，是被提取对象都包含的法律上的负值利益内容和负值财产内容，但其中的无资格、无权利和无权力都是程序性义务，没有直接的负面财产内容。2010年，有一本在全国范围内较广泛使用的教材面世，它在学术上所遵循的也是以权利义务为核心范畴的法现象解说路径。从学术角度看，权力概念指代或描述的对象，应包括一切体现国家或政府利益的法律表现，如政府等公共机关行使的权力、职能、权威、权限，以及公职人员享有的特惠和豁免，甚至包括由法定的公共机构履行的责任等。
若就美国宪法文本而言，权利概念之所指，绝大多数情况下也是其中的right，但在较小的频次上还有自由(包括liberty和freedom)，以及属于普通公民享有、反映个人利益的那部分特惠(privilege)和豁免(immunity)，如《美国宪法第四修正案》第２款中的相应名词[18]。在实践法理学的上述7个基本范畴中，处于中心地位的是法权。所有这些被提取对象的共性或共同的社会内容，都是特定社会或国家的利益，不分法内法外，而它们共同的财产内容则是特定社会或国家的财产，归属无分公私。来源：《法律科学》2019年第4期。
义务通常区分为法律义务与法外义务(或道德义务)。要严格区分权利与权力，看相应内容是否具有法律强制性，或看其归属于个人还是公共机关，都只能作为区分的参考。
甚至某种自由，如果它被宣称属于国家或政府的话，其真实内容也一定不是权利而是权力。19世纪英国的一本法史学名著的不少论述表明，那个时代权利与权力含混不清、交替使用的情况就很常见。
又如duty, obligation这两词，若在特定的背景下说出口，它们完全可以有power或right的真实含义：当父母对未成年子女强调他们有duty或obligation管束子女处置人身或财产的行为时，此时duty、 obligation的真实含义其实就成了通常的right; 当一个国家的统治者试图违反权力受限制政府原则进一步剥夺人民的权利和自由时，它完全可用宣称自己对人民或社会负有无限duty、 obligation、 responsibility的话语来实现其目的，但此时他口中的duty 、 obligation的真实含义实际上成了power。{7}84，105 上面的引言表明，凯尔森明显有以权利义务为核心范畴解说法现象的倾向。{4} 奥裔美籍学者汉斯·凯尔森是继霍菲尔德之后的另一位分析法学代表人物，其所创立的纯粹法学可谓分析法学在欧美的主要分支之一。法权分配的一般规律是：有经济内容的立法，利益分配和财产分配的性质直观一些，如美国特朗普行政当局在国会推动的医保法案。3.权利，其现实存在形式主要是公民等个人以及法律地位相当于个人的私人团体享有的各种法律权利和自由，还有少许体现个人利益的其它法律元素。在美国宪法文本中，体现个人利益的文字主要是权利，少数情况下用自由(包括liberty和freedom)，还有个别情况下用特惠豁免表达普通公民享有的那部分利益。
(2)证明权利和权力尽管千差万别，但无一例外都是或应该是法律承认和保护的利益，即，在法律承认和保护的利益面前，异彩纷呈的各种权利和权力成了一种无差别的存在。个人权利与公共权力，或市民社会与政治国家，从来都是相互对立、相互依存的平行关系，虽然双方的体量或比例一直处在变化中。
法学论著中的义务，有时指义务概念，有时指各种义务现象的完整表象，而后者又可区分为包含法外义务和不包含法外义务的完整表象两类，相应的义务概念也是如此。法权 改革开放40年来，我国法学界一直致力于完善以权利义务为中心的法理学话语体系，也取得了一些成效。
以权利义务为核心范畴的法现象解说体系是随着代议民主观念和西方司法制度的东渐，从19世纪与20世纪相交之际开始直接或间接输入中国的，在20世纪30年代形成教学体系。不过，做这项工作，会不可避免地要论及第一和第二层次的原理在第三层次的贯彻方式。
从理论和逻辑上看，权利与权力(或公权力)应当是同样重要的法现象。(五)将法学当作归根结底研究利益和财产分配的学问 本文后文提出和论证了这样一系列假定：权利是个人利益的法律表现，以私有财产为其物质承担者。之所以不同，首先是观察者站位不同造成的。霍菲尔德的两篇几乎相同标题的论文是分析法学的重要代表作。
若无特别说明，法学讨论义务通常将法外义务忽略不计，因而本文所说的义务一般指各种形式的法律义务及其后的负面利益内容和负面财产内容。法律关系是主体之间的法律上的权利和义务关系。
2014年以来，笔者再次投入较多时间研究英美语义分析法学对当代中国法理学的影响，并在马克思主义哲学引领下初步构建了一种可统一解释私法、公法和根本法现象[3]的一般理论[4]。但是，其中的无资格、无权利和无权力属程序性义务。
20世纪50年代从苏联输入的法学思想和1978年改革开放后从欧美、日本、苏联和港台地区传入的法学思想。(三)中外语义分析法理学区分权利与权力，以及特惠、豁免等词语的含义，都是基于一些似是而非的较表面的现象，脱离具体的社会经济内容，因而实际上从来没有区分清楚，也不可能区分清楚。
4.法权，即权利和权力的统一体，其现实表现是权利和权力的各种具体存在形式。权这个法学基本概念的提取对象是三方面的法现象：普通公民等个体享有的法律上的权利、自由(包括英文所说的freedom，和liberty，下同)、特权(prerogative)、特惠(privilege)、豁免(immunity)。7.法律或法，上述6个基本范畴，共同反映了法律生活正反两方面的内容，但它们还不包括承载这些内容的形式。(七)语义分析法理学包含的基本认识在不小程度上脱离了当代欧美法律生活实际。
因为，权利、权力与义务的关系，实际上是一种形影关系，有形会有影，无形必无影，形清晰则影清晰，形模糊则影模糊。中国当代语义分析法理学复兴于20世纪80年代，其发展过程与文革浩劫后中国高等法学教育的恢复历程高度重合。
至于美国宪法文本中体现公共利益的文字，则基本上是权力，加上由特定公职人员享有的那些特惠或豁免。其一是马克思主义的一般原理，特别是其创始人关于国家、法律、权利、权力、和义务的理论。
另外，霍菲尔德所列举８个概念中的对应概念，也应该整合到这个范围中来，事实上这里确实将其中的对应概念整合进来了。权利权力统一体是作者在上世纪90年代发现和证明的一个法学实体，因而早就有一个无可回避的命名问题。
